看不进书的年代，看看电影也好。
【聚焦】
<图片1>
跟新闻编辑室比，less热血沸腾和理想主义。《聚焦》focus的事件本身敏感度极高，一个spotlight新闻组准备深挖下去的故事，是一个揭露人性阴暗，挑战教会权威的故事。新闻人在其中是客观的存在，不刻意煽情地因同情受害者而义愤填膺，也不冷血地只坚守揭发追查事件的绝对完整性和真实性而不顾人情。
<图片2>
和新闻编辑室一样，整部电影几乎看不到betrayer或者冷血的负面人物，团队里的人都是选择了良心，正义和责任，一致向前。在看一部本身内容已经揪心而难过的电影时，真的不太需要捣乱的男三号来增加戏剧效果了。
<图片3>
新闻编辑室里，堂吉诃德是一个很奇怪的标杆。他代表的是一种理想主义，“一个认为自己能够拯救世界的痴呆老人，像骑士一样阻止这个世界变得粗暴无礼”。而newsroom或者spotlight都是在做着愚蠢但正确的事情。无数人的路人甲乙站出来对这些新闻人说，没有必要这么seriously honest，没有绝对正义，理想主义必亡，但这帮newsman就像是堂吉诃德骑得那头驴一样倔。光还在
残酷又澎湃。
接连看《making a murderer》和《spotlight》，对社会更加没有信心了。又或许，这才是本来面目？
如《spotlight》所言，只有当『外来人』成为破局者，改变才会勇猛而来。
They control everything but we win。
但是最后的最后，Law居然还升官了。讽刺至极！
电影是好电影，剧情紧凑，人物栩栩如生。2002年的天主教丑闻曝光后，波士顿的红衣主角辞职，看似大快人心，但转而又被梵蒂冈教廷委任以其他要职。波士顿环球时报火了一把，得到了当年的普利策公众服务奖，但我更关心的是，这些涉案的神父真的被绳之以法了么？天主教又有什么机制保证这类事情不再发生？或是天主教这种禁欲的设定从根本上就是违背人性的，此类事情一定会再次发生？
历史上被禁欲的团体一方面享受着膜拜和供养，另一方面暗地里行使各种鬼祟勾当，男盗女娼。朝阳区的仁波切们连娃都有了，但至少也是祸害有一定辨识能力的成年人，或者干脆就是大家你情我愿。和尚恋红尘，顶多也就是破戒，如果两情相悦，甚至可能是一桩美事，并不违法。相比这些天主教会的神父们，专门挑选问题家庭的未成年的孩子下手，实在让人看不过去。
不知道好莱坞有多少churching going people, 又有多少是伟大的教皇的势力范围。这部电影能得到奥斯卡的提名，关注度会剧增，这件十几年前的往事得以被公众重温。就算不能敲山震虎
"If it takes a town to raise a child, it takes a town to destroy one too. "
－ 《聚焦》
这是《聚焦》里面的一句话。选了上面这句话是因为这句话似乎道出了在两个小时中，故事要在屏幕上为我们展示的探索真相的过程，也同时是揭穿一个系统是如何掩埋真相的：也许我们每个人都身陷其中，难辞其咎。而被掩埋的真相是如此具有杀伤力，甚至说是如此具有普遍性。我们不需要是虔诚的天主教徒（我是，虽不敢称自己为虔诚）去理解某个系统可以具有如此巨大的力量，并阻挠我们获知真相的权利。 这句话被拿出来不是因为它精妙，最精妙的应该算是当Robby回答“为什么没人站出来呢？”这个问题时候说的一句“Good German”，然后副主编一脸严肃的回答说“发行的时候我不觉得你会想用这个说法”（因为这句评价牵涉到敏感的种族问题）。当然了，作为新闻人我们必须要在言语上政治正确！那么波士顿作为一个老牌的天主教传统城市
非常喜欢电影冷峻严谨的叙事，没有明显的张力和波澜，只是对名为“Spotlight”的专栏调查小组进行了平淡的描摹，讲述的是四位成员在与教会和律师对抗的过程中，逐渐挖掘出暗藏几十年的、系统性的、自上而下式的天主教性侵传统。小组成员们面对庞大臃肿的教会势力没有害怕，听到受害者（幸存者）的倾诉也没有愤怒，报道发表引起轰动后没有喜悦，他们自始至终都保持着新闻工作者的冷静、理智和克制。
一流的传记片 《聚焦》：温水煮青蛙的电影节奏
转载请注明网址: https://www.szxpa.cn/a/kandianying-1310.html
