power and right
principle and person
一个坚持真相的人能走多远？
说实话，对于一个并非学法律的人而言，我并没有太大的兴致去搞清电影里那些法庭上大段的辩护词或者指控语到底有什么意义，但我还是很有耐心地用了万能的百度，以便搞清那个被屡次提起的第一修正案和Branzburg v.Hayes。
在看完以后就很想感叹，这个世界上，总有那么一些人，执着于“真相”。
but，what‘s the turth？
最开始的场景里，Rachel 和儿子的对话很有意思
“她不应该告密的。”
“但你也不应该支持欺负人啊。”
在揭开最后的谜底后回过头来想起这对话，突然觉得哀伤。
是的，所有的故事都像母子俩的对话一样，没有人对，也没有人错。
只不过，像lein在Rachel被收审七个月后所说的一样，这是一个选择的问题，而你所选择的一切，是分了先后的。
所以在新闻稿覆水难收地发出去之后，在政府高度介入之后，Rachel选择沉默，lein选择离开，最高法院选择所谓国家安全。。。。。。
我们不是做选择的人，所以，永远不要以你的标准去评判别人的选择。
差不多是在Alison失去母亲后
本电影名为Nothing But the Truth，事实上，影片的最后却是Nothing Including the Truth，记者瑞秋失去了一切，而美国政府为何在了解委内瑞拉与总统遇刺事件无关后仍对委内瑞拉发动战争的真相依然是个谜。
很多人说影片意在展示追求真相的过程，可我认为在本部影片中追求真相的部分所占比例小到几乎可以忽略不计，在影片第四分钟的时候瑞秋就已经完成了情报的搜集，准备公布范多伦夫人CIA特工的身份以及她对委内瑞拉的调查结果。从瑞秋此时的语言神态中可以看得出来，相较于挖掘到并公布真相
影片中的Rachel坚持原则不惜与体制对抗的勇气与意志力不禁让我联想起《V字仇杀队》的Hugo，一位反对独裁极权统治力争民主自由的斗士，他说“藉由真理的力量，我在有生之年，得以征服万物。”这无疑与Rachel有着相似之处。Hugo为了革命而献身，Rachel为了记者的职业操守而甘愿沦为阶下囚，舍弃幸福美满的家庭。他们至始至终都没有违背自己所坚持的信念。
有人认为Rachel做了无谓的牺牲，明知体制的强大却还要以一己之力而对抗之，是典型的鸡蛋碰石头。但在我看来
【真相至上】好看！Sometimes, it's so hard to choose
转载请注明网址: https://www.szxpa.cn/a/kandianying-11127.html
